Обзор самых популярных материалов строительства

Сегодня на строительном рынке очень много материалов. Как в них разобраться? Как понять, что лучше выбрать для строительства своего «родового гнезда»? В этом мы и пробовали разобраться. Что из этого вышло, смотрите ниже…

 

Оценки строительных систем

 

Кратко остановимся на свойствах стройсистем и отдельных материалов, а также на их оценках по нашей методике.

Кирпич

Как и другие керамические материалы, кирпич может иметь повышенную удельную активность естественных радионуклидов в готовых изделиях. Это нередко встречается в ситуациях, когда радиологический контроль сырьевых компонентов не производится должным образом. Однако по влиянию на здоровье он получает положительную оценку «+1».

Мнение о хороших теплоизоляционных свойствах кирпича ошибочно: чтобы получить хотя бы минимальное нормативное теплосопротивление для Новосибирска, потребовалась бы стена в 2,8 м толщиной. Теплосопротивление распространенной стены толщиной в 1,5 кирпича (38 см) составляет 0,7 м2×оС/Вт, при минимально требуемых 3,7.

Увеличение толщины кирпичной стены из соображений повышения теплоизоляции смысла не имеет: даже «теплый» (с пустотами) кирпич теплоизолятором не является. Неутепленные кирпичные дома требуют больших расходов на отопление.

Кирпич — материал не из дешевых. Он требует для укладки рабочих сравнительно высокой квалификации, а скорость строительства невысока. Все это приводит к отрицательной сумме баллов по основной группе критериев. По второй группе критериев кирпич получил довольно высокую положительную оценку, но по третьей снова уходит в минус. В итоге общая невысокая сумма баллов — меньше 30.

Бетон

Неутепленная бетонная стена получает общую минусовую сумму. Бетон в силу вариабельности его состава может представлять большую или меньшую опасность для здоровья. Исследования показали, что токсичность бетона зависит от использованных в производстве компонентов. Так, иногда применяемая при его производстве зола может иметь повышенную радиоактивность. Бетон на гранитном щебне часто бывает с избыточным радиоактивным излучением.

Пенобетон

В целом пенобетон имеет большую воздухопроницаемость, чем обычный бетон, и может рассматриваться как нейтральный по влиянию на здоровье. Имея схожие оценки по второй и третьей группам критериев, пенобетон выигрывает у кирпича по первой группе за счет лучших теплоизоляционных свойств, скорости, стоимости строительства и текущей ресурсообеспеченности (доступности на рынке). Это и определяет его сравнительно высокий общий балл.

Деревомассив

Дом из массива дерева (брус, бревно) хорошо влияет на здоровье, но он холодный (стены тонкие, теплоизоляция слабая). Деревянные дома дороги в эксплуатации и пожароопасны, что и предопределяет невысокую сумму баллов по основной группе критериев. Немного деревомассив набрал и по остальным группам, что и определило его нахождение в группе аутсайдеров. Деревомассивные дома, безусловно, нуждаются в утеплении. Но есть нюанс: хорошие теплоизоляторы для деревянных стен (соломитовые или камышитовые маты) сейчас не производятся, а применение искусственных утеплителей во многом перечеркивает экологические преимущества деревянных стен.

Канадская технология

Деревянный каркас с межстоечным минераловатным утеплением по канадской технологии имеет малую долговечность и относительно большую стоимость строительства. Это вкупе с остальными оценками определяет небольшую сумму баллов по первой группе.

Минерально-волокнистые утеплители обладают рядом недостатков. В их числе высокое влагопоглощение и низкая механическая прочность (из-за этого они могут давать усадку, образовывая сквозные пустоты). Для повышения прочности минеральные ваты иногда пропитывают полимерными смолами, получая минераловатные плиты, но это ухудшает их гигиенические характеристики. Кроме того, минераловатные утеплители должны быть надежно изолированы от внутреннего пространства во избежание попадания микроскопических обломков их волокон с током воздуха внутрь помещений.

Минераловатные плиты — недолговечный материал. При проведении исследований на старение было отмечено, что разрушение минераловатных плит происходит в два этапа. На первом этапе разрушается связующее вещество. На втором происходит процесс незначительной усадки плит по толщине и увеличение их теплопроводности, что связано с разрушением самих волокон. Последнее сопровождается выделением волокнистой пыли в окружающую среду. После 25 условных лет эксплуатации данного материала потеря массы составит более 18% для матов плотностью 74 кг/м3 и более 3% для матов плотностью 156 кг/м3. В целом эта система получает сумму баллов, лежащую в среднем диапазоне.

Аналогичная система с пенополистирольным утеплителем получает значительно меньшую сумму за счет выраженного негативного влияния на здоровье и большой опасности при пожаре. Пенополистирол хотя и относится к веществам, не поддерживающим горения, но при высокой температуре выделяет высокотоксичные пары. Эти пары часто приводят к отравлению, гибельному при пожаре.

Пенобетон + пеностирол

Система «пенобетон + пенополистирол» получает сумму баллов, сопоставимую с системой «каркас + минвата», несколько выигрывая по первой группе критериев и проигрывая по третьей.

Саман

Саманный дом получил неплохую сумму баллов, существенно большую, чем «кирпич» или «деревомассив». Немалую роль в этом сыграли дешевизна строительства, доступность материалов, хорошие буферные свойства.

Геокар

Каркасные стены с заполнителем геокаром, имея мало недостатков и много достоинств, получили высокий балл по всем группам критериев и, как следствие, высокую общую сумму.

Выводы

Избранный в данной работе алгоритм задает диапазон возможных значений для суммарных оценок от –334 до +334. Реальные значения для рассмотренных строительных систем оказались в диапазоне от –9 до +202. Можно констатировать, что разброс суммарных оценок оказался весьма значительным.

При общем взгляде на полученные результаты бросается в глаза, что строительные системы разбились на три группы (не считая изгоя — неутепленной бетонной стены). Первая — «аутсайдеры», набравшие 20–40 баллов. Это кирпич, деревомассив, «канадка» с пенополистиролом. Вторая — «середняки» с 70–90 баллами. Это пенобетон, канадская с минватой, теплостен, саман. Третья — «лидеры», набравшие 138–202 баллов. Это геокар и обе соломенные технологии. Абсолютным же лидером по набранным баллам стала технология прессованных соломенных блоков в сочетании с деревянным каркасом.

Соло соломы

Свойства соломы как строительного материала мало знакомы широкой публике, и поэтому есть смысл остановиться на них подробнее. Начнем с того, что у соломы высокие теплоизоляционные свойства. Они в 3,5–4 раза выше, чем у дерева поперек волокон (и в 6–7 лучше, чем вдоль). Это позволяет отнести прессованную солому к хорошим утеплителям. Стоимость эксплуатации соломенных домов благодаря хорошей теплоизолированности низка.

Солома не только не вредна для здоровья — она обладает оздоровительными свойствами. Об этом говорят как субъективные оценки живущих в соломенных домах, так и объективные свидетельства (например, статистические исследования французских медиков). Даже дерево, имеющее по этому параметру высокую оценку, проигрывает соломе.

Стоимость строительства из соломы одна из самых низких. При этом заметим, что рынок соломенных блоков как строительного материала еще не устоялся, и поэтому на нем зафиксированы большие колебания цен. Так, блоки на первый соломенный дом в Белоруссии (15 тонн, вес среднего блока 20 кг) обошлись в две бутылки водки. Однако в Подмосковье в условиях ситуационного дефицита в некоторых случаях приходилось покупать блоки по несколько тысяч рублей за тонну.

Соломенные дома пожаробезопасны. Людям, не знакомым с технологией, трудно поверить, однако это доказано не только многочисленными испытаниями в разных странах мира, но и реальными случаями возгораний в соломенных домах. Дело в том, что спрессованная солома сама по себе горит плохо (спрессованная до большей плотности не горит вообще). Солома, закрытая глиняно-известковой штукатуркой, теряет способность воспламеняться и предохраняет от воспламенения деревянный каркас.

Строятся соломенные дома быстро: так, закладка блоков в каркас занимает всего несколько дней. Хотя соломенно-блоковой технологии возведения домов уже около сотни лет, можно утверждать, что долговечность правильно построенных и эксплуатируемых соломенных домов будет не меньше, чем деревянных.

Текущая ресурсообеспеченность по соломенным блокам низка: рынок предложения не сформирован из-за несложившегося спроса. Однако потенциальная ресурсообеспеченность очень высока из-за избытка ежегодно образующейся соломы, она многократно превышает максимально мыслимые потребности строительной отрасли.

Еще несколько заслуживающих внимания характеристик соломы.

Послепостроечная усадка отсутствует из-за того, что блоки предварительно напряжены. Соломенные блоки имеют хорошие шумо- и виброизоляционные свойства. В правильно построенных соломенных домах не поселяются грызуны. Буферные свойства стен из соломенных блоков в несколько раз выше, чем деревянных, что было подтверждено проведенными в Германии испытаниями.

Системы строительства из соломенных тюков имеют минимум отрицательных оценок по нашей методике: только по текущей ресурсообеспеченности, по построечной пожаробезопасности и устойчивости к длительному (более нескольких недель) увлажнению. Бескаркасная технология имеет более низкую оценку из-за меньшей вариативности фасадной отделки. Однако по большинству критериев эти системы имеют высокие оценки. В результате строительные системы, связанные с соломенными блоками, получили очень высокие суммы баллов.